, disent les experts

La médecine factuelle passe de questions relativement simples sur la sécurité et l’efficacité d’un médicament à des questions plus épineuses d’efficacité clinique et de rentabilité, ont convenu les experts internationaux lors d’une réunion la semaine dernière. Les experts des États-Unis, du Canada, du Royaume-Uni et de l’Allemagne se sont réunis pour discuter de ces questions avec le personnel du Congrès et des politiques à Washington, DC: «Bien qu’il y ait beaucoup de données, « , a déclaré le Dr Peter Littlejohns, directeur de l’Institut national britannique pour la santé et l’excellence clinique. Cela conduit à une évaluation qui est plus basée sur le coût que sur l’efficacité, dans un cadre de valeurs éthiques, a-t-il dit. Considérant que les décisions politiques seront basées sur une information imparfaite, quelle est la tolérance d’erreur et quel type d’erreur toléré (faux positifs et faux négatifs), a demandé le Dr Marc Berger, vice-président de la recherche avec la société pharmaceutique Merck. Il a fait valoir que les réponses variaient selon la gravité de l’état de santé et les options de traitement disponibles. Il a ajouté que l’implication de toutes les parties prenantes dans l’établissement des priorités et la détermination des méthodes et des degrés de certitude nécessaires pour parvenir à des conclusions est essentielle à la confiance dans les recommandations finales. Pour le Dr Andreas Laupacis, président du Comité consultatif d’experts l’efficacité de la drogue. Le Programme commun d’évaluation des médicaments a examiné 22 médicaments et recommandé que les organismes de santé provinciaux n’en ajoutent que neuf à leurs formulaires. Le Programme commun d’évaluation des médicaments tend à être prudent, car il est difficile de retirer un médicament une fois approuvé. Il est relativement facile de procéder à une réévaluation si de nouvelles données importantes deviennent disponibles, a déclaré le Dr Laupacis. Il a cité deux exemples appuyant cette approche. Bien que la FDA américaine ait utilisé des données préliminaires pour approuver le médicament anticancéreux gefitinib, le Programme commun d’évaluation des médicaments a hésité, et des données subséquentes ont montré que le médicament était inefficace. Et même si l’organisme canadien a approuvé le rofécoxib, le gouvernement provincial de la Colombie-Britannique n’était pas convaincu de son efficacité et a choisi de ne pas l’ajouter à son formulaire. Cette décision a sauvé les patients de la province d’une exposition inutile au risque.Mark Gibson, directeur adjoint du Drug Effectiveness Review Project à la Oregon Health and Science University, a déclaré qu’aux États-Unis, peut-être en partie à cause d’une campagne publicitaire intense. Il a suffi de sensibiliser les médecins pour qu’ils prescrivent d’abord le médicament le plus rentable pour un problème de santé afin de modifier les habitudes d’utilisation et la part de marché de 30%. Les États-Unis se préparent à une nouvelle pandémie de grippe