Faire face à une mauvaise conduite éditoriale

Rédacteur — Je voudrais ajouter une autre catégorie de responsabilités éditoriales à la liste considérée pour un code de conduite dans l’article 1 de Godlee: Selon mon expérience, les éditeurs des revues les plus prestigieuses échangent des courriels et des appels téléphoniques avec des amis et d’autres associés concernant l’acceptation des soumissions et “ invités ” articles et éditoriaux. C’est dans le droit légitime de leur rôle. Le problème survient lorsque ce réseau (involontairement) sert à promouvoir un groupe ou une façon de penser en faveur d’un groupe concurrent ou d’une approche alternative à un problème. J’ai vécu des situations où l’acceptation était facilitée par un appel rapide ou un message d’un superviseur à un éditeur amical, où les examinateurs ont rejeté le matériel qui aurait battu leur travail dans la presse (d’autres examinateurs auraient dû être choisis), où l’examen a été transmis à l’assistant diplômé plutôt que par le professeur, et où les politesses libérales ont été étendues à auteurs et réviseurs en raison de leurs positions plutôt que de leurs contributions. Les organismes académiques, cliniques, juridiques et administratifs jouent un rôle d’autorité dans les revues professionnelles évaluées par des pairs hypotension. Une grande partie de ceci est conduite par la perception que les revues sont “ impartiales. ” Si un journal souhaite rejeter ce rôle, les rédacteurs doivent baisser fortement. Si l’éditeur et l’éditeur souhaitent capitaliser sur la présomption d’impartialité anonyme, alors ils devraient être honorables à ce sujet et aller au-delà du “ réseau des anciens camarades ” L’Institut américain annonce une initiative visant à mettre toutes ses recherches sur le web