Interdiction de fumer sur le lieu de travail

Un hôpital d’enseignement situé à moins d’un million de kilomètres de chez moi envisage depuis quelques années de renforcer sa politique antitabac. L’année prochaine, une nouvelle politique entrera en vigueur, qui supprimera les fumoirs dédiés et, espérons-le, découragera les fumeurs de s’éclairer autour des entrées des bâtiments. Aller loin n’a pas été facile. Au cours des cinq prochaines années, l’hôpital envisage de déménager dans un hôpital totalement sans fumée du type de celui que Fichtenberg et Glantz (p. 188) prétendent avoir conduit à quelque 15 % Peut-être qu’avec ces découvertes à portée de main, il pourrait le gérer en moins de cinq ans et peut-être pas. Les chiffres de la revue1 sont surprenants et feraient de loin interdiction de fumer en milieu de travail. la stratégie la plus efficace de sevrage tabagique à court terme, à moins d’une interdiction pure et simple, à la disposition de tout gouvernement. Au Royaume-Uni, la prévalence du tabagisme est bloquée autour de 27 % de la population adulte2. Les interdictions totales sur le lieu de travail pourraient le réduire à 23 &#x00025 ;. Les lignes directrices anglaises sur le sevrage tabagique ont estimé que des conseils généraux pour cesser de fumer, associés à l’orientation vers des cliniques pour fumeurs et à l’utilisation généralisée de médicaments tels que les thérapies de remplacement de la nicotine, pourraient être évités si l’on augmentait les taxes. réduire la prévalence de peut-être 1 % Dans une année donnée4. Au fur et à mesure que vous lisez ceci, les chercheurs et les avocats des compagnies de tabac cherchent peut-être des moyens de cerner les conclusions de l’examen. Les études examinées n’allouaient pas au hasard certains lieux de travail pour qu’ils soient totalement sans fumée et d’autres ne l’étaient pas, ce qui aurait été quelque peu difficile. L’examen a omis certaines études qui n’impliquaient que des interdictions de fumer partielles et d’autres qui n’ont pas rapporté “ désiré ” résultats Cependant, dans l’ensemble, les preuves sont aussi convaincantes qu’elles pourraient l’être, étant donné les limites de ce type de recherche dans le monde réel. En 1999, le Health and Safety Executive du Royaume-Uni a rédigé un code de pratique approuvé sur le tabagisme en milieu de travail5, qui a été approuvé par la commission de la santé et de la sécurité en septembre 2000, et 155 les membres du parlement ont signé une motion à l’appui en mai 2001. Le code de pratique se concentre sur les droits des travailleurs à la protection contre la fumée de tabac ambiante, mais s’arrête à court d’interdiction de fumer pure et simple. Cependant, à l’heure actuelle, même cette initiative limitée semble avoir échoué arthrose et rhumatismes. On pourrait imaginer que le principal obstacle à une action plus efficace concerne les opinions publiques. Peut-être que le public en a assez des restrictions sur ses libertés et ses plaisirs. Cependant, la preuve est que le public est très à l’origine de plus grandes restrictions sur le tabagisme.6,7 Peut-être que c’est l’argument moral qui reste la main des politiciens. Les fumeurs devraient avoir le droit de jouir d’une activité parfaitement légale et ne devraient pas être traqués jusqu’à l’abstinence. Contre cet argument est le fait que la grande majorité des fumeurs veulent réellement arrêter et avoir essayé dans le passé mais ont échoué.8 En effet, chaque année, quelque 30 % Les interdictions sur le lieu de travail ne se limitent pas à restreindre les libertés des fumeurs mais à créer un environnement plus favorable à la reprise du contrôle de leur comportement. Ajoutons à cela le fait que la fumée de tabac ambiante tue chaque année plus de 1000 non-fumeurs au Royaume-Uni9, et le reste de l’argument moral semble peser lourdement en faveur d’interdictions strictement appliquées. cela laisse l’hôpital d’enseignement essayant d’établir une politique stricte de non-fumeurs? Il a certainement l’appui des principaux organismes professionnels et d’autres organismes compétents pour approuver les directives nationales sur le sevrage tabagique4. Il bénéficierait également du soutien fort du public.6 Cependant, dans la pratique, il semble probable que le gouvernement central Il faut agir pour exiger que ces établissements soient sans fumée et non pas parce que les gestionnaires sont réticents, mais pour que les employés, les patients et les visiteurs sachent que la réglementation est sérieuse et applicable à l’échelle nationale. Si le gouvernement met en branle les interdictions de fumer en milieu de travail, notre hôpital d’enseignement pourrait bien ne plus fumer dans cinq ans.Si ce n’est pas le cas, nous pouvons nous attendre à ce que l’arôme sucré des substances cancérigènes du tabac envahisse l’air pendant de nombreuses années.