“ Vous ne pouvez pas enseigner un vieux dogme de nouvelles astuces ” Dorothy Parker
Les chiens sont largement reconnus comme sentant les odeurs que les humains manquent. Pourtant, l’idée de transformer cette compétence canine en diagnostic clinique est nouvelle. L’étude de Willis et al prend une première étape prudente en testant une telle idée en formant des chiens pour détecter le cancer de la vessie à partir d’échantillons d’urine et ensuite voir si leur taux de détection en test aveugle est meilleur que prévu par hasard. et élégant. Six chiens ont été formés pour reconnaître des échantillons d’urine de patients atteints d’un cancer de la vessie par rapport à des témoins appariés de sexe sain et malades. On a ensuite offert à chaque chien un ensemble de sept échantillons d’urine provenant d’une personne atteinte du cancer et de six témoins, et ils ont identifié l’échantillon qu’ils considéraient comme différent en se trouvant à côté de celui-ci. Ce processus a été répété huit fois, de sorte que chaque chien a effectivement roulé un dé à sept faces neuf fois et, par chance, aurait dû réussir un septième du temps (14%). En pratique, le taux de réussite était presque trois fois plus élevé, 22 sur 54 ou 41%. Ceci est un résultat très significatif, en particulier avec un intervalle de confiance bootstrap chic. L’étude a été soigneusement conçue pour inclure plusieurs caractéristiques afin de minimiser les biais, et il est difficile de critiquer l’étude à cet égard. Dans l’ensemble, les résultats sont sans équivoque et les chiens peuvent être formés pour reconnaître et signaler une odeur inhabituelle dans l’urine des patients atteints d’un cancer de la vessie. Cela donne le mensonge à l’épigramme de Dorothy Parker.Certaines découvertes intrigantes pour les amateurs de chiens sont dans les détails. Les chiens ont été délibérément choisis pour couvrir une gamme de races et d’âges et ils n’avaient aucune compétence particulière dans la discrimination des odeurs. Le papillon a joué presque aussi bien que les trois épagneuls de cocker, pendant que le bâtard a fait le plus mauvais. Les deux chiens entraînés avec des échantillons d’urine séchés ont moins bien réussi (quatre succès sur 18) que les autres qui ont été formés avec des échantillons intacts (18 sur 36). Regardant les résultats par patient à nouveau montré quelques différences frappantes acide urique. Le patient 1 a été correctement identifié par les six chiens, alors que les patients 3 et 9 ont toujours été manqués. Cela peut être un effet de fatigue, car les résultats ont été pires dans les tests ultérieurs (P exact pour la tendance = 0,0006), ou simplement indiquer que la force du signal urinaire varie d’un patient à l’autre. Le résultat le plus intrigant était le contrôle patient vu pendant la phase d’entraînement, dont l’échantillon d’urine a été systématiquement identifié par les chiens comme un cas. Malgré le fait que le patient avait des résultats négatifs en cystoscopie et échographie, le consultant a été suffisamment impressionné par la performance des chiens pour tester à nouveau le patient et a découvert un carcinome rénal.