De nouvelles directives approuvent les anciennes recommandations pour les infections invasives à entérocoques

Au rédacteur en chef-Nous écrivons cette lettre pour commenter l’article récent de Berbari et al., Publié sous le numéro de septembre de Clinical Infectious Diseases, approuvé par l’IDSA, sur le diagnostic et la prise en charge de l’ostéomyélite vertébrale native. C’est la première fois que l’IDSA offre des conseils officiels sur l’ostéomyélite, et nous félicitons les auteurs du panel pour leurs efforts. Cependant, ce document contient des recommandations thérapeutiques que nous trouvons troublantes et qui nous obligent à nous attaquer.Les lignes directrices reconnaissent que l’ONV est souvent hématogène secondaire à l’endocardite infectieuse IE Ces dernières années, la gestion optimale de l’IE entérococcique a fait l’objet de nombreux débats. Ce débat a été largement centré sur la publication d’études. Le premier, par Fernández-Hidalgo et al , a montré que l’ampicilline plus ceftriaxone était aussi efficace et moins toxique que l’ampicilline et la gentamicine péristaltisme. La deuxième étude, par Dahl e t al , ont démontré qu’un traitement plus court de la gentamicine peut avoir une efficacité similaire et une toxicité réduite par rapport au traitement traditionnel prolongé à la gentamicine. Plusieurs articles d’opinion ont été publiés traitant des limites de ces études et discutant si l’ampicilline plus ceftriaxone ou l’ampicilline Bien sûr, la gentamicine est le régime préféré pour l’EI entérococcique, et les plus récentes lignes directrices reconnaissent l’importance du jugement clinique dans les cas d’IE entérococciques. Lorsque vous considérez cette discussion dans le contexte des tendances actuelles, il semble peu probable que la plupart des praticiens ou plus de semaines de thérapie aminoglycoside Nous discutons d’un état pathologique où l’âge moyen des patients est & gt; Malheureusement, les lignes directrices de l ‘ONB ne reconnaissent pas seulement le rôle croissant de l’ ampicilline et de la ceftriaxone dans les infections invasives à entérocoques, mais continuent à recommander les mêmes semaines de prescription de gentamicine. la thérapie antimicrobienne, nous devons apprécier les changements dramatiques dans l’évolution microbienne et notre population de patients au cours des dernières années Lorsque la pénicilline a été administrée en mars, l’espérance de vie aux États-Unis était à peine des années. mais nous avons laissé un nombre croissant de patients âgés vulnérables qui pourraient ne pas être aussi tolérants aux antibiotiques relativement toxiques, comme les aminosides, que les populations originales étudiées. Il y a dix ans, la daptomycine était approuvée pour la bactériémie à Staphylococcus aureus et doses de kg / jour Les espèces d’Enterococcus sont moins susceptibles ptomycine que S aureus et nécessitent des doses plus élevées d’exposition sous la courbe / taux de concentration minimale inhibitrice pour obtenir une activité bactéricide et empêcher la sélection de résistance En raison de la sécurité relative et de l’activité dépendante de la concentration de daptomycine Les directives d’EI récemment publiées recommandent maintenant une dose de daptomycine supérieure à celle actuellement approuvée de – mg / kg / jour pour les EI entérococciques . Toutefois, les lignes directrices de l’ONV recommandent des doses de mg / kg / jour. Les lignes directrices sur l’EI décrivent également le rôle des β-lactamines en association avec la daptomycine pour mieux gérer l’infection entérococcique, et ces combinaisons ne sont pas mentionnées dans la ligne directrice actuelle de l’ONS. directive visant à informer la pratique standard peut conduire à une mauvaise utilisation d’une ressource de santé publique inestimable Les médecins examineront ces recommandations dans le contexte plus large de la documentation disponible et continueront à faire preuve de jugement lorsqu’ils choisiront des schémas thérapeutiques appropriés pour leurs patients.

Remarques

Remerciements B J W a reçu un soutien de recherche de la part d’Allergan et de Merck G S a reçu une subvention de recherche de la part d’Allergan Pharmaceuticals; honoraires de Merck, Allergan, Sunovion et The Medicines Company; Le JRS ne signale aucun conflit potentiel Conflits d’intérêts potentiels Tous les auteurs: Aucun conflit signalé Tous les auteurs ont soumis le formulaire ICMJE pour la divulgation des conflits d’intérêts potentiels Conflits que les éditeurs considèrent pertinents pour le contenu du manuscrit ont été divulgués